Intellasia East Asia News – Sains menjadi buruk dalam argumen asal-usul Covid-19 di Twitter
Society.

Intellasia East Asia News – Sains menjadi buruk dalam argumen asal-usul Covid-19 di Twitter

Pekerjaan harian Stuart Neil membuatnya cukup sibuk. Dia seorang ahli virus di King’s College London, menyelidiki bagaimana virus corona yang menyebabkan Covid-19 menyerang sistem kekebalan manusia.

Kemudian, dengan kata-katanya sendiri, dia mendapati dirinya “jatuh ke lubang kelinci” atau dikenal sebagai Twitter.

Atau lebih khusus lagi, perdebatan Twitter tentang bagaimana virus Covid-19 berasal, meskipun “debat” bisa menjadi deskripsi yang baik untuk argumen dan tuduhan yang terbang di atas apakah virus itu melompat secara alami dari hewan ke manusia atau melarikan diri dari laboratorium yang meneliti virus corona di Indonesia. kota Wuhan di Cina.

Narasi duel telah membawa detektif internet, ahli teori konspirasi, ilmuwan amatir, dan spesialis virus ke dalam keributan. Para ilmuwan di kedua belah pihak telah menemukan diri mereka di ujung penerima penyalahgunaan Twitter.

Hal ini tercermin dalam survei yang dirilis majalah Nature, Rabu, yang menemukan lebih dari 20 persen ilmuwan yang berkomentar di media tentang Covid-19 mengatakan mereka menerima ancaman kekerasan fisik atau seksual.

Bagi Neil, lubang kelinci Twitter sekarang berarti mengetuk tweet di iPhone-nya saat di kereta untuk bekerja. Dia dengan enggan memeluk label “zoonati” istilah yang digunakan oleh apa yang disebut pendukung kebocoran laboratorium untuk sebagian besar ilmuwan yang berpendapat virus itu kemungkinan berasal dari kelelawar dan melompat ke manusia, yang bertentangan dengan rute infeksi melalui percobaan laboratorium atau kecelakaan.

“Jika orang dengan keahlian tertentu tidak mempertimbangkan hal ini, maka ini [lab leak] narasi tidak tertandingi,” kata Neil, yang memiliki lebih dari 10.000 pengikut di Twitter.

Sudut dunia Twitter ini bisa menjadi ganas. Satu tweet anonim mengatakan pandangan Neil tentang Covid-19 menghalangi keadilan bagi “4,5 juta orang tewas dan keluarga mereka yang merindukan mereka”.

Dia membalas: “Beraninya Anda menyarankan itu karena saya tidak sependapat dengan Anda tentang asal usul virus ini (walaupun [wanting] penyelidikan penuh dari semua kemungkinan) Saya entah bagaimana mengabaikan dampak virus ini pada orang-orang.”

Peneliti lain yang tidak setuju dengan hipotesis kebocoran laboratorium lebih blak-blakan. “Saya sangat tersinggung bahwa sekelompok penghobi, penyusup epistemik, dan penyusup langsung, telah membajak diskusi ini dan meragukan motif, integritas, keahlian, dan kompetensi rekan saya dan bidang studi saya,” virolog yang berbasis di Kanada Angela Rasmussen mentweet pada bulan Agustus.

Whistle-blower

Jika ledakan Rasmussen tampaknya di atas, dokumen dari pelapor yang dirilis pada akhir September hanya menimbulkan lebih banyak pertanyaan tentang sifat penelitian virus kelelawar yang terjadi di laboratorium Cina, kadang-kadang didanai oleh AS.

Aktor utama dalam jalan memutar whistle-blower ke lubang kelinci lab-bocor ini termasuk kelompok aktivis internet yang dikenal sebagai DRASTIC, yang menerbitkan dokumen; Institut Virologi Wuhan China yang menjalankan penelitian virus kelelawar; dan nirlaba yang berbasis di AS yang dikenal sebagai EcoHealth Alliance, yang memiliki misi untuk mendukung penelitian untuk mencegah pandemi.

DRASTIC (Decentralised Radical Autonomous Search Team Investigating Covid-19) menerbitkan berita utama di situsnya pada 20 September yang berteriak: “Terkena! Bagaimana EcoHealth Alliance dan Institut Virologi Wuhan berkolaborasi dalam proyek virus corona kelelawar yang berbahaya.”

Yang mendukung tajuk utama adalah dokumen yang menurut DRASTIC berasal dari pelapor yang tidak dikenal. Mereka menunjukkan bahwa EcoHealth Alliance pada tahun 2018 mengajukan hibah federal untuk mempelajari virus corona kelelawar dengan tiga kelompok penelitian AS lainnya, tim dari Duke-NUS di Singapura, dan Institut Virologi Wuhan.

Permohonan hibah semacam itu bukanlah hal yang aneh. Itu diajukan ke sebuah program untuk mencegah wabah penyakit virus di bawah Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), sebuah badan dari Departemen Pertahanan AS. Itu pada akhirnya tidak didanai, dokumen yang bocor menunjukkan.

DARPA menolak mengomentari dokumen tersebut, tetapi dalam tanggapan email menambahkan bahwa mereka tidak pernah mendanai penelitian apa pun yang terkait dengan EcoHealth Alliance dan Institut Virologi Wuhan.

Seorang juru bicara EcoHealth Alliance mengatakan proposal untuk DARPA tidak didanai dan pekerjaan tidak pernah dilakukan, menambahkan itu tidak pernah mencapai tahap tinjauan keselamatan. “Keselamatan selalu dan akan selalu menjadi yang paling penting bagi para ilmuwan EcoHealth Alliance,” kata juru bicara itu dalam sebuah pernyataan.

Tetapi dokumen-dokumen yang dilihat dengan latar belakang pandemi yang disebabkan oleh coronavirus kelelawar baru yang pertama kali diidentifikasi di Wuhan termasuk proposal yang mengejutkan bahkan zoonati yang berdedikasi seperti Stuart Neil.

Situs belahan dada

Secara khusus, proposal itu adalah untuk memperkenalkan fitur khusus pada virus corona kelelawar yang membantu mereka menyerang sel.

Fitur ini, yang dikenal sebagai situs pembelahan furin, juga merupakan hal yang membedakan virus Sars-CoV-2 di balik penyakit Covid-19 dari virus corona yang diketahui terkait erat, meskipun ditemukan pada kerabat yang lebih jauh seperti virus corona Mers.

Pekerjaan, yang akan dilakukan di laboratorium AS dengan virus yang dikumpulkan di China, difokuskan untuk memahami bagaimana fitur yang berpotensi berbahaya ini dapat berkembang di alam.

Alina Chan, seorang ahli biologi molekuler dan peneliti di Broad Institute of MIT dan Harvard di Cambridge, AS, terkejut karena informasi ini butuh waktu lama untuk diketahui publik.

“Bayangkan jika publik memiliki info ini pada Januari 2020,” kata Chan di Twitter, sebuah platform di mana dia mendorong penyelidikan penuh terhadap hipotesis kebocoran laboratorium. “Itu mungkin telah mengubah cara seluruh dunia menanggapi wabah ketika masih mungkin untuk menahannya,” katanya.

Neil di King’s College mengatakan dia terkejut bahwa proposal 2018 baru saja terungkap, tetapi tidak memberikan bukti apa pun untuk menunjukkan virus Covid-19 direkayasa di laboratorium.

“Pada akhirnya, kita perlu membedakan antara penelitian apa pun yang akan mengarah pada keberadaan Sars-CoV-2 itu sendiri di laboratorium pada akhir 2019, dan penelitian kontroversial yang tidak disukai orang tetapi tidak,” tulis Neil di akhir utas. dari 38 tweet pada subjek. “Yang terakhir adalah debat yang berbeda. LLE [lab-leak enthusiasts] mengaburkan garis ini, tetapi perbedaan sangat penting.”

Twitter, bukan

Ketika laporan DRASTIC memicu lebih banyak spekulasi online dan tuduhan menutup-nutupi, majalah Science mengundang empat ilmuwan ke panggilan video streaming langsung pada 30 September. Acara tersebut adalah salah satu yang pertama untuk menyatukan spesialis di berbagai sisi pagar tentang asal-usul Covid-19, di luar semua panas Twitter.

Salah satunya adalah Linfa Wang, seorang profesor penyakit menular yang muncul di Duke-NUS Medical School, yang disebutkan dalam proposal virus corona ke badan pertahanan AS DARPA.

Pada panggilan Science, dia mengakui menjadi bagian dari proposal, tetapi mengatakan virus Sars-CoV-2 lahir di alam, bukan di laboratorium.

“Saya tidak menentang gagasan bahwa Anda dapat secara artifisial memasukkan situs pembelahan furin ke dalam virus corona, tentu saja Anda bisa,” katanya. “Tapi alam selalu menang dan bisa melakukan jauh lebih baik dari kita.”

Tetapi panelis lain, Jesse Bloom, seorang ahli biologi evolusi di Fred Hutchinson Cancer Research Center di Seattle, mengatakan dokumen whistle-blower harus dipertimbangkan.

“Saya tidak lagi berpikir itu adalah teori konspirasi bahwa situs pembelahan furin bisa saja direkayasa,” kata Bloom, menambahkan bahwa dia “terkejut” melihat proposal DARPA dan mempertanyakan mengapa para ilmuwan yang terlibat tidak mengungkapkannya lebih awal. . Alina Chan, juga di panel, lebih tajam: “Kami tidak dapat mengesampingkan asal lab saat ini, itu sangat lengkap di atas meja.”

Tanggapan Zoonati?

Bagi Edward Holmes, ahli biologi evolusioner di University of Sydney, bocoran proposal hibah tidak mengubah penilaiannya bahwa bukti yang ada untuk asal Covid-19 menunjuk pada hewan, bukan kebocoran laboratorium.

Holmes mengatakan manipulasi genetik yang diusulkan dalam aplikasi DARPA harus dilakukan oleh spesialis di AS bukan China, dan hibah tidak pernah didanai. Dia juga mengatakan tidak ada bukti bahwa virus yang cukup mirip dengan Sars-CoV-2 pernah ada di Institut Virologi Wuhan untuk dimanipulasi atau melarikan diri.

“Seharusnya ada jejak, urutannya tidak ada bukti. Orang-orang membicarakan hal-hal ini, tetapi di mana virus itu?” kata Holmes.

Dia menambahkan bahwa “sangat tidak kompeten” bagi Peter Daszak, kepala EcoHealth Alliance, dan para ilmuwan yang terlibat dalam aplikasi DARPA untuk tidak mempublikasikannya “ketika semua orang mencari transparansi”.

Dalam perburuan asal-usul virus yang telah dipersalahkan atas kematian jutaan orang, transparansi masih kurang.

China telah menolak audit independen penuh terhadap laboratoriumnya, sementara Institut Virologi Wuhan pada 2019 menghapus database online virusnya, dengan alasan masalah keamanan siber.

Dengan mayoritas ilmuwan mengatakan hewan adalah kemungkinan rute penularan virus, China hanya mengungkapkan sedikit tentang pengujian hewan yang sedang berlangsung.

Tetapi virus kelelawar yang mirip dengan Sars-CoV-2 terus ditemukan di alam. Dan sebuah makalah yang diterbitkan dalam jurnal Scientific Reports pada bulan Juni menunjukkan pasar Wuhan memiliki perdagangan ilegal hewan liar yang cukup besar, termasuk yang rentan terhadap virus corona.

“Informasi yang kami miliki sangat menarik,” kata ahli biologi evolusi Universitas Arizona Michael Worobey, menunjuk bagaimana kasus awal infeksi manusia di Wuhan terkait dengan pasar yang menjual hewan-hewan ini dan lingkungan sekitarnya, bukan institut Wuhan.

Langkah DRASTIS

Aktivis di DRASTIC, yang mencakup para ilmuwan serta mereka yang tidak disebutkan namanya, berpendapat bahwa pekerjaan mereka telah membuat penemuan penting dalam menuntut penyelidikan penuh dari semua hipotesis asal Covid-19.

Selain mempublikasikan aplikasi DARPA, DRASTIC menemukan bahwa Institut Virologi Wuhan telah menghapus basis data virusnya tiga bulan sebelum kasus Covid-19 pertama dilaporkan di Wuhan, kata Gilles Demaneuf, seorang ilmuwan data dan anggota kelompok tersebut.

Lebih banyak informasi yang ada di luar China tentang pekerjaan di dalam perbatasannya masih bisa tersedia, kata Demaneuf. “Mari kita mulai dengan mendapatkan informasi itu, tidak memerlukan kolaborasi apa pun dari China.”

Publikasi proposal hibah DARPA telah menyoroti sikap “angkuh” dari EcoHealth Alliance dan Daszak terhadap implikasi etis dari penelitian mereka, kata Demaneuf.

University of North Carolina, yang penelitinya dijadwalkan untuk melakukan pekerjaan manipulasi genetik, tidak menanggapi permintaan komentar. Institut Virologi Wuhan juga tidak.

Para kritikus mempertanyakan taktik DRASTIC yang menuduh mereka mengambil bukti untuk mendukung klaim mereka dan menyalahgunakan ilmuwan yang memiliki pandangan berbeda.

Tetapi Neil di King’s College mengatakan ada nilai dari apa yang telah digali oleh para peneliti dan akademisi di belakang layar ini, bahkan jika interpretasi mereka berbeda.

“Saya tidak berpikir mengabaikan mereka karena semua orang bodoh dan teori konspirasi sangat membantu pada saat ini,” katanya.

https://www.scmp.com/news/china/science/article/3151906/science-turns-nasty-covid-19-origins-argument-twitter

Kategori: Masyarakat


Cetak Postingan Ini

Posted By : keluaran hk malam ini